martedì 18 giugno 2019
cerca aziende studi professionisti
ACCEDI | REGISTRATI AL SITO
Cleary Gottlieb, Orrick e Osborne Clarke vincono per Kedrion e Grifols davanti all'Agcm
aumenta testo riduci testo stampa sep genera pdf sep segnala sep
24 dic 2018
Antitrust

Cleary Gottlieb, Orrick e Osborne Clarke vincono per Kedrion e Grifols davanti all'Agcm


Con decisione del 12 dicembre 2018, l’Agcm ha chiuso l’istruttoria avviata nel gennaio dello stesso anno nei confronti di Kedrion e Grifols e avente a oggetto una possibile intesa anticoncorrenziale consistente nella partecipazione in forma congiunta (Rti) a una gara per l’affidamento del servizio di ritiro del sangue offerto da donatori nazionali, produzione di farmaci plasmaderivati e loro fornitura al sistema sanitario, bandita dall’agenzia di committenza pubblica Intercent- Er per conto di un raggruppamento di regioni. L’Agcm ha ritenuto che non vi fossero gli estremi per confermare l’iniziale ipotesi accusatoria e quindi assolto le due società non riscontrando alcuna violazione delle regole di concorrenza e non imponendo alcuna sanzione.

Kedrion è stata difesa – oltre che dal proprio team legale interno guidato dal general counsel Alessandro Curotti e dal direttore degli affari legali Doretta Moni – da Mario Siragusa di Cleary Gottlieb e da un team di Orrick composto dal partner Pietro Merlino (in foto, a sinistra) e dalla managing associate Marianna Meriani

Il team di Osborne Clarke che ha assistito Grifols è stato guidato dal partner Enrico Fabrizi (in foto, a destra) con la senior associate Valeria Veneziano.

Alle difese hanno contribuito anche le società di consulenza economica Lear per Grifols e Oxera per Kedrion.  

Nel provvedimento di avvio dell’istruttoria – scaturita dalle segnalazioni di due concorrenti – l’Agcm aveva ipotizzato che il Rti fosse sovrabbondante in quanto costituito da due imprese formalmente in possesso dei requisiti per partecipare individualmente alla gara e che potesse essere stato costituito per evitare un confronto competitivo tra le due società sulla parte economica dell’offerta, consentendo loro di formulare un’offerta e aggiudicarsi la gara a un prezzo superiore a quello che le due imprese avrebbero potuto presentare in ipotesi di autonoma partecipazione alla stessa.  

Con la propria decisione finale, invece, l’Agcm ha accolto le difese di natura giuridica ed economica sviluppate dalle parti nel corso dell’istruttoria. Da un lato, ha riconosciuto che, benché entrambe le imprese possedessero i requisiti formali per partecipare individualmente, una delle due non avrebbe però avuto alcuna realistica possibilità di aggiudicarsi la gara da sola e non avrebbe quindi potuto esercitare una reale pressione concorrenziale nella medesima gara. L’Agcm ha altresì riconosciuto che la partecipazione congiunta alla gara in Rti ha consentito di presentare alla stazione appaltante un’offerta migliorativa sotto molteplici profili che ha determinato una serie di vantaggi di varia natura, economica e non, rispetto allo scenario controfattuale di partecipazione individuale.
 
tags: OrrickCleary GottliebOsborne ClarkeAgcmMario SiragusaEnrico FabriziPietro MerlinoKedrionValeria VenezianoLearMarianna MerianiAlessandro CurottiOxeraDoretta MoniIntercent- ErGrifols
CLICCA PER CONDIVIDERE


eventi
The 3rd Edition of NPL italy 2019

Milano

mercoledì 19 giugno
The 3rd Edition of NPL italy 2019
VII TopLegal Corporate Counsel Forum 2019

Milano

giovedì 11 luglio
VII TopLegal Corporate Counsel Forum 2019
Marketing e Profilazione nell'era del GDPR: consigli pratici e nuove possibilità

Milano

martedì 16 luglio
Marketing e Profilazione nell'era del GDPR: consigli pratici e nuove possibilità
I Edizione Master in Intellectual Property & Copyright

Milano

venerdì 27 settembre
I Edizione Master in Intellectual Property & Copyright


Credits Landlogic IT

RSS

RSS